وبلاگ دانشکده حقوق کلمبیا در مورد شرکت ها و بازارهای سرمایه

هیئت تحریریه John C. Coffee, Jr. Edward F. Greene Kathryn Judge

چرا ارزهای دیجیتال باید به عنوان پول فیات ارزیابی شوند؟

توسط J. S. Nelson در 27 فوریه 2020 با رد هولد

ارزهای رمزنگاری شده چیستند: اوراق بهادار، کالاها یا شکل دیگری از ارز ثابت - یک ارز فیات غیر مستقل؟در مقاله آتی خود، «ارزهای جامعه رمزنگاری»، من استدلال می کنم که مانند سایر نهادهای خودگردان، جوامعی که ارزهای رمزنگاری شده منتشر می کنند باید بر اساس میزان حمایت از ارزهای خود قضاوت شوند، رویکردی که بسیار شبیه به ارزیابی ما صادرکنندگان سنتی ارز است.. در واقع، از آنجایی که ارز سنتی صادر شده به طور کامل دیجیتالی می شود، تفاوت های عملکردی بین آن و ارز فیات غیر دولتی که به طور گسترده پذیرفته شده است شروع به از بین رفتن می کند. بنابراین، راه اصلی برای تمایز بین ارزش این گونه ارزها، مقایسه کیفیت پشتوانه نهادی آنهاست. از طریق آن لنز، برخی از جوامع آنلاین خودگردان بهتر سازماندهی شده و از ارزهای خود بیشتر از کشورهای مستقل سنتی حمایت می کنند.

مقاله من استدلال می کند که ارزهای دیجیتال باید به عنوان یک دسته جدید از ارزهای فیات غیر دولتی تنظیم شوند و چنین مقرراتی باید ساختارهای نهادی پشت ارز را که توسط جامعه آن ایجاد و نگهداری می شود ارزیابی کند.

اولاً، ارزهای رمزنگاری شده که همان ارزها هستند، نه اوراق بهادار هستند و نه کالا، بلکه ارزهای فیات هستند.(در اینجا ما در مورد ارزهای دیجیتال واقعی صحبت می کنیم، و نه دیگر اشکال دارایی های رمزنگاری شده.) ویژگی متمایز ارزهای رمزنگاری شده به عنوان ارز این است که قرار است مستقیماً برای کالاها و خدمات مورد معامله قرار گیرند: آنها توسط طرف دیگری به عنوان سرمایه گذاری آینده ارائه نمی شوند. آنها جدا از توانایی شان برای مبادله با چیز دیگری ارزشمند نیستند. استفاده اولیه آنها به عنوان روش پرداخت است. این امر ارزهای دیجیتال را از اوراق بهادار متمایز می کند که اغلب سرمایه گذاری هستند، مانند سهام. و از کالاهایی که ارزش ذاتی دارند، مانند گندم یا شکم خوک. بیشتر در مورد تعاریف قانونی اینجا را ببینید.

برای اهداف غیرقانونی ، تمایز بین دلارهای ایالات متحده (یک ارز فیات صادر شده توسط یک حاکمیت سنتی) را در نظر بگیرید که ممکن است برای خرید بلیط در یک نمایشگاه و بلیط (یا نشانه ها) که برای استفاده در این نمایشگاه خریداری می کنید استفاده کنید. دلارهای ایالات متحده از حمایت دولت ایالات متحده برخوردار هستند و می توانند به طور گسترده ای مورد استفاده قرار گیرند. در مقابل ، بلیط ها فقط با توافق خاص در این نمایشگاه ، به عنوان پرداخت کالا و خدمات ارائه شده توسط مروج نمایشگاه و تنها تا زمانی که نمایشگاه وجود داشته باشد ، ارزشمند است. بلیط های منصفانه ممکن است در صورت سرمایه گذاری در تلاش های مروج ، یا کالاهای موجود در بازار در محل نمایشگاه برای جمع آوری بلیط های عادلانه با نرخ ثابت برای سایر موارد ، اوراق بهادار باشد. در هر صورت ، بلیط های منصفانه به طور کلی مناقصه عمومی برای کالاها یا خدمات خارج از تلاش های محدود نمایشگاه رد و بدل نمی شوند. بنابراین ، شرایط و بازنمایی هایی که این بلیط ها صادر می شوند بسیار مهم و خاص برای ارزش بلیط هستند. در مقابل ، شرایطی که شما در آن پنج صورتحساب یک دلاری ایالات متحده را برای یک صورتحساب پنج دلاری ایالات متحده یا برای تعداد مشخصی از یورو ، پوند یا سایر ارزها تجارت می کنید ، نباید عامل حاکم در این قبض ها باشد (یورو ، پوند ،یا ارزهای دیگر) کاربرد عمومی پس از تجارت به عنوان مناقصه.

دوم ، SEC و سایر مقامات این آزمایش را دارند که آیا ارزهای رمزنگاری شده باید به عقب در معرض مقررات قرار بگیرند. به عنوان مثال ، مدیر بخش امور مالی شرکت ، به عنوان مثال ، ویلیام هینمن به اهمیت نقش یک مروج متمرکز در تمایز عرضه های اولیه سکه (ICO) برای تنظیم از ارزهای رمزنگاری شده که از مقررات مانند بیت کوین فرار می کنند ، می پردازد. در زیر به اصطلاح "هینمن پارادوکس" ، چرا باید ارزهای رمزنگاری شده مانند بیت کوین و اتر از تنظیم مقررات فرار صرفاً به این دلیل که آنها قبلاً به عنوان شبکه وجود دارند ، و SEC نیازی به ارزیابی چگونگی رشد سیستم های آنها ندارد؟اگرچه بیت کوین و اتر به طور قابل ملاحظه ای از سیستم های غیر متمرکز هستند ، اما بازنمایی در مورد نحوه کار کدهای آنها در مقطعی توسط شخصی که سعی در ترغیب افراد جدید برای اتخاذ آنها دارد ، ارائه می شود. در حقیقت ، از آنجا که این سیستم ها به طور قابل ملاحظه ای غیر متمرکز هستند ، ممکن است چنین بازنمایی هایی توسط افراد بیشتری در مکان های بیشتر در زمان های بیشتر برای مزایای مالی خود ساخته شده باشد. به نظر می رسد داشتن نادرست های بالقوه بیشتر در بازار برای یک محصول بالغ استدلال می کند که نیاز بیشتر به تنظیم ، نه برای حمایت از استدلال در برابر مقررات ، استدلال می کند.

مشکلات اضافی در مورد تجزیه و تحلیل کارگردان هینمن ناشی از تمرکز وی بر فرآیندهای نسلی (با استفاده منحرف از عدم تمرکز به عنوان پروکسی برای بلوغ) است ، و نه بر ویژگی های سازمانی جوامع پشت ارز. در مورد بیت کوین ، به عنوان مثال ، یک شخص مرکزی - افسانه ای Satoshi Nakamoto که فرآیندهای ایجاد بیت کوین را اختراع کرده است - جامعه ای را در اطراف خود درگیر می کند تا از این دستورالعمل های متحد پیروی کند. افراد پیروی از دستورالعمل ناکاموتو ، البته هنوز بخشی از "شخص یا گروهی برای انجام تلاشهای اساسی مدیریتی یا کارآفرینی" لازم برای ارز هستند ، اما تحت تجزیه و تحلیل وی در نظر گرفته نمی شوند. علاوه بر این ، مطالعات بیت کوین نشان می دهد که بیت کوین به اندازه تبلیغات در عملکرد غیر متمرکز نیست - حتی توسط SEC. با این وجود ، هیچ صحبت جدی در مورد تنظیم بیت کوین به عنوان امنیت وجود ندارد.

سوم ، برخی از ارزهای رمزنگاری شده اکنون نسبت به برخی از ارزهای فیات صادر شده از حاکمیت سنتی ، پشتیبانی نهادی بهتری دارند. چه تفاوتی با دولت صادر کننده ارز برای مبادله جهانی نسبت به یک نهاد دیگر که آن را صادر می کند ، متفاوت است؟ممکن است کسی بگوید که هیچ نهاد دیگری قدرت بازار دولت های ایالات متحده یا چین را ندارد ، اما به عنوان مثال برخی از شرکت ها درآمد بیشتری دارند و از نظر پیشرفته نسبت به دولت ها. در نظر بگیرید که اپل در سال 2016 "پول نقد بیشتری داشت. بشربشرروی دست . بشربشر[از] تولید ناخالص داخلی دو سوم کشورهای جهان. "تا سال 2017 ، از نظر درآمد جمع آوری شده ، "والمارت بیش از [ویرایش] [اسپانیا و استرالیا". در طول آن سال ، در واقع ، "[از 100 تولید کننده برتر درآمد [از جمله دولت های ملی و شرکت ها] ،. بشربشر71 شرکت []. "

اما هنگامی که جوامع خودگردان هستند ، ممکن است هنوز هم به مقررات خارجی احتیاج داشته باشند. شرکت یک نمونه عالی است. مقاله من طرح Cryptocurrency Libra Facebook را تجزیه و تحلیل می کند ، که با برخی تخمین ها ممکن است توسط 2. 4 میلیارد نفر در ماه برای خرید کالا و خدمات تا اواخر سال جاری استفاده شود. اگرچه تنظیم کننده ها و سیاستمداران ایالات متحده نسبت به این گسترش قدرت فیس بوک محتاط بوده اند ، اما این مقاله خاطرنشان می کند که استدلال های اصلی برای محتاط بودن در واقع استدلال هایی به نفع مقررات هستند. به نظر می رسد که در بررسی اعتراضات سیاسی به برنامه های فیس بوک ، به نظر می رسد نگرانی های امنیت ملی در دو دسته گسترده قرار می گیرد: اول ، نگرانی در مورد پولشویی گسترده تر و معاملات کالاهای غیرقانونی. و دوم ، نگرانی در مورد چالش هژمونی دلار ایالات متحده. مقررات خارجی به مبارزه با پولشویی گسترده و معاملات کالاهای غیرقانونی کمک می کند. محافظت از هژمونی دلار ایالات متحده ممکن است در نهایت به خرد انتخاب سیاست خارجی کشور بستگی داشته باشد. اما تا آنجا که سایر مراحل مفید است ، ما باید آنچه را که می توانیم از سیستم مالی خود تنظیم کنیم یا این قدرت را از دست بدهیم ، زیرا ارزهای حاکمیتی رقیب در حال حاضر دیجیتالی می شوند ، و ارزهای رمزنگاری شده به هر حال در سراسر جهان مستقر خواهند شد-à la libra در سوئیس با لمس سبک.

یک نگرانی عمیق تر این است که اجرای cryptocurrency خاص خود ، اطلاعات مالی بیشتری را نسبت به اطلاعات عظیمی که شرکت و شرکای آن از قبل در مورد افراد جمع آوری می کنند ، به فیس بوک ارائه می دهد. از قضا ، استفاده گسترده تر از سایر ارزهای رمزنگاری شده ، تا آنجا که افراد مجاز به ناشناس بودن در آن سیستم های پرداخت هستند (که ممکن است چیزی نباشد که فیس بوک از طریق بستر مبادله خود ، Calibra اجازه می دهد) ، ممکن است به مبارزه با نگرانی های مربوط به سوء استفاده از داده های شخصی کمک کند.

نه اوراق بهادار و نه کالاها ، ارزهای رمزنگاری شده در سیستم نظارتی ما در یک سوراخ قابل توجه قرار می گیرند. مقاله من از تنظیم کننده ها و دانشگاهیان می خواهد تا در مورد فرضیات خود در مورد ارزهای رمزنگاری و جوامعی که آنها را توسعه می دهند ، تجدید نظر کنند. ما باید ارزهای رمزنگاری شده خوب را به عنوان ارزهای فیات غیر صبیع تشخیص دهیم و بر این اساس آنها را تنظیم کنیم.

این پست از استاد جوزفین سندلر نلسون (نوشتن به عنوان J. S. Nelson) در دانشکده حقوق ویلانووا به ما می آید. این مقاله براساس مقاله آینده وی برای بررسی قانون کرنل ، "ارزهای رمزنگاری" ، موجود در اینجا است. مقاله ادای احترام به مرحوم پروفسور لین A. استوت است.